现代快报多媒体数字报刊平台

  进入冬季，家里的各式取暖器就派上了大用场，如果这些电器设备使用时存在安全风险隐患，有很大的可能性带来灭顶之灾。今年初，家住滨湖区的李女士就因为家中电器故障，发生了一场火灾，三层小别墅险些被烧毁，而“导火索”正是家中的一台除湿器。日前，经无锡滨湖法院审理认为，因为除湿器故障引发的火灾，依法判决电器制造商赔偿李女士家48万余元的财产损失。杨柯栊 徐贞 薛晟

  2月初的一天上午，李女士与往常一样在上班前打开位于一楼储物间内的除湿器。下午4点多，李女士回到家中，发现自家别墅窗户口正冒着滚滚白烟，显然是家中发生了火灾，李女士立即打报警电话求救。

  消防大队到现场后将火扑灭。现场勘查发现，起火点位于别墅北侧的储物间，里面的一台除湿器外部框架已全部熔化。着火引起的烟雾弥漫至整个三层房屋，造成房子内装修、家电、家具、服装、床上用品等不同程度损失，李女士一家也是有家难回，只能暂时租住在外面。事后，消防大队对事故原因作了调查，认定是那台除湿器故障导致。

  事后，李女士找生产这台除湿器的上海某电器有限公司要求赔偿相应的损失。经过多次交涉，双方无法达成一致。此后，双方请保险公估公司对这次火灾造成的损失作出认定，定损金额为48万余元。拿到报告，李女士又提出质疑，她认为火灾造成的服装、床上用品等损失评估较低。电器公司则认为评估价格过高，双方都不愿作出让步。为了讨说法，李女士将该电器公司诉至滨湖区人民法院，要求对方赔偿相应的损失88万余元。

  在法庭上，被告认为，没有证据能够证明火灾是由产品质量上的问题引起的。另外，产品的使用说明书在“安全警告”中明示，除湿器使用的过程中必须有人看管，而原告李女士没有按此要求使用，存在很明显过错。该不当使用行为与本次事故的发生、损失的扩大都有因果关系。因此，她应当承担40%的责任。

  日前，滨湖区人民法院审理认为，该案火灾事故的原因，滨湖区消防大队已认定系除湿器故障，作为火灾事故认定的职能部门，其作出的相关认定具有法律上的约束力。另外，根据除湿器所附《使用说明书》内容，除湿器使用的过程中，必须有人看管，但在法院释明后，被告电器公司还是无法对为何使用过程中必须有人看管作出解释。而除湿器的《使用说明书》告知，除湿器能够连续抽湿、自动抽湿，不考虑环境中的湿度因素连续运作，当环境中的湿度达到设定湿度时，除湿器会自动停止工作，一旦环境中的湿度高于设定湿度，机器将会启动。《使用说明书》还告知，除湿器适用温度范围为5℃-35℃，超过此温度范围时，机器保护设施可能启动，除湿器自动停止工作。

  据此，法院判决上海某电器有限公司赔偿李女士财产损失48万余元，以及两万余元的评估费。